Todos a Candelaria.

Todos los caminos conducen a Candelaria  cada Febrero.

RECLAMANDO PEQUEÑAS OBRAS EN LAS CALETILLAS.

Vecinos de las Caletillas, concretamente de la calle Taunus, nos envían la queja sobre la situación de unos pivotes instalados en la vía pública.

Estos pivotes, presentan un estado de deterioro visible,  siendo necesario su rápida sustitución.

Nos recuerdan también los vecinos, las quejas que nos hacen llegar por el estado del asfalto en las calles Charco del Musgo, Taunus, y Tamonante, así como la necesidad de instalar medidas que limiten la velocidad de los vehículos que por allí transitan.

VecinosxCandelaria, solicitará estas reclamaciones al servicio municipal correspondiente.

OPINIÓN. ¡NO ENTIENDO NADA!!!. ¡¡¡QUE ME LO EXPLIQUEN!!!

Leo con mucha atención y detenimiento los Presupuestos Comunitarios para el año 2017 del Ayuntamiento de Candelaria y, siendo una idea que aplaudo que los vecinos participen y decidan donde se destinan 350.000 euros, "Me sorprende enormemente " que haya algunas actuaciones que sean sometidas al voto de los vecinos para que se ejecuten o no....

*Arreglar las farolas que no funcionan en la Calle de Los Guirres.

*Arreglar las humedades y las puertas del local debajo de la Plaza de Igueste.

*Colocar un contador de luz en la cripta de Malpaís.

*Arreglar las goteras del pabellón de Las Cuevecitas.

*Arreglar las humedades del centro cultural de Araya.

*Arreglar la fuga de agua y reasfaltar la calle Chijerno en Araya.

*tapar un hueco en la Calle Acaymo en Punta Larga.

Y después de llamarme poderosamente la atención que lo antes mencionado forme parte de la votación para que ejecuten o no me surgen las siguientes dudas.....

Si los vecinos no votan estas actuaciones........¿seguirán las farolas sin funcionar? ¿seguirán las humedades en Igueste? ¿La cripta de Malpaís seguirá sin contador de luz? ¿Seguirán las goteras en el pabellón de las Cuevecitas? ¿Que pasará con la fuga de agua de la calle Chigerno en Araya? ¿Y el hueco en la calle Acaymo en Punta Larga?

Y solo me quedan pensar dos cosas......

O bien han unido los proyectos que los vecinos estiman oportunos con lo que es la gestión diaria municipal y los responsables no se han dado cuenta.

O bien los responsables públicos estàn haciendo dejación de sus funciones.

Porque esto parece una radiografía de como esta nuestro municipio.

Y si es lo primero y los responsables no se han dado cuenta......tenemos un gran problema como tantos últimamente que veo que se les pasan las cosas en expedientes y en demás asuntos.

Y creo yo (e insisto en decir creo porque igual estoy equivocado) que si hay farolas sin funcionar, huecos en la vía pública, humedades, goteras y fugas de agua SE DEBERÍA DE ARREGLAR DE FORMA INMEDIATA que para eso hay un gobierno municipal que tiene que gestionar el dia a dia y acometer de forma urgente este tipo de cosas.

O hay vecinos que no estan de acuerdo en que se arreglen unas farolas que no funcionan? O que se arregle una fuga de agua?.

Por tanto creo que aquí se ha mezclado los deseos o necesidades que tienen los vecinos.....con actuaciones urgentes para ejercer la responsabilidad de un gestor municipal.

Entonces......que hace el equipo de gobierno??? En que ocupan su tiempo??

Todo esto con el máximo respeto pero hay algo que no entiendo y quizás alguien con un buen argumento me haga cambiar de idea de lo que pienso o quizás haya algo que se me escape e interprete mal.....

Buenas tardes a tod@s.

Rodolfo Afonso.

SOLICITAMOS PEQUEÑAS OBRAS Y MANTENIMIENTO EN LA PLAYA DE PUNTA LARGA

La playa de Punta Larga, es uno de los reclamos turísticos que tiene nuestro municipio. Este tramo del litoral transformado mediante un proyecto de playa artificial de la Dirección General de Costas, presenta deficiencias en las estructuras de los diques, que corresponde al ente autorizado proceder o autorizar a su reparación y pequeños desperfectos  que se pueden subsanar con pequeñas obras de mantenimiento.

La total desaparición de especies vegetales (palmeras) es visible; y aún no se han sustituído por otras. 

Los desperfectos por la acción del mar se notan en la isla artificial, donde el desperfecto en el suelo de la misma es notorio, y lleva así mucho tiempo.

La falta de papeleras, o rotura de las mismas, la carencia en tramos de peligro de cuerdas protectoras, y el óxido de los materiales metálicos son efecto de la pasividad y falta de un correcto mantenimiento en este lugar.

Vecinosxcandelaria solicita la urgente reposición de las medidas protectoras y de seguridad así como que se proceda por el organismo autorizado a la reparación de los desperfectos ocasionados por el mar en este tramo del litoral de nuestro municipio, garantizado el correcto uso y disfrute de esta zona por nuestros vecinos, turistas y visitantes del municipio.

LO QUE SE PERCIBE.

Intento hacer un resumen de lo acontecido en el último pleno municipal, que si bien en otras ocasiones ha sido más “movido”  y tenso,  este transcurrió entre un más de lo mismo y una exposición muy técnica de un expediente resuelto por una interpretación “personal” de la instructora a cargo del mismo.

Y todo esto aconteció, sin apenas darnos cuenta de la importancia de uno de los temas a tratar; el expediente de la casa del ex alcalde, su tramitación, su caducidad, la anulación del decreto y el inicio de otro expediente.

Y aquí choca la realidad de los hechos, lo que se tramita o tramitó, lo que ocurre, y lo que perciben nuestros vecinos, que son los que realmente sufren toda esta incierta y dubitativa administración local.

La realidad es que la casa del anterior alcalde (condenado judicialmente por otra causa) NUNCA  debería de obtener los permisos de obras y edificación. Eso no lo discute nadie. Ahora nos encontramos una década después con una edificación realizada, una causa judicial nueva, y un proceso administrativo caducado que, aunque parece ser que el grupo de gobierno municipal psoe-cc esta “receptivo” o dispuesto a iniciar.

El cómo lo harán no lo sabe ni la alcaldesa. Y  eso que la ley 7/1985 de dos de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local reconoce a las administraciones públicas de naturaleza territorial la potestad de revisión de oficio de sus actos y acuerdos, dentro de la esfera de sus competencias. La interpretación sistemática de diversos artículos de esta ley, indica que corresponde al Pleno del Ayuntamiento el ejercicio de las acciones administrativas (como es el caso de este decreto) y judiciales.

Pues si la ley lo dice,  es ley. No hace falta dilatar más un procedimiento, porque es justamente eso lo que perciben nuestros vecinos. La dilación e inacción de la administración de este municipio en  este asunto.

¿Cuándo lo harán?  Pues entre que consulto al Consultivo de Canarias, me responde, leo, interpreto  pasarán meses, varios meses.

¿Qué perciben los ciudadanos de esta actuación?

Los vecinos, no creo que entiendan la exposición técnica, extensa y tediosa  de una “interpretación personal” de la instructora de un expediente, ni una exposición de los hechos  con una marcada animadversión contra otra persona, que no tenían ni cabida en forma ni lugar. 

Los vecinos están para que ustedes se pongan de acuerdo en los asuntos que les afectan. Porque a día de hoy, seguimos igual. Sin solución y alargando lo que es claramente ilícito.

Estamos inmersos en un presunto delito, en unos permisos que fueron concedidos indebidamente, es más, no deberían existir. Y aún así, desde el responsable de la concejalía de Urbanismo, la única explicación  es que el expediente, es “largo, muy complicado, e incluso farragoso” y alude el concejal a la falta de personal. Curioso.

En otro expediente, que se caducó,  dijo exactamente lo mismo hace escasos meses, y en aquel entonces, puso su cargo, a disposición en un melodramático y ensayado discurso. 

Le recomiendo que ponga su cargo a disposición de los vecinos de Bajo la Cuesta,  sin ensayo ni discurso previo, porque de seguir por ese camino, no se que pensar de los expedientes de Antón Guanche o la piscina, por nombrar algunos

Escasas semanas han pasado, desde que este concejal, ineficaz ante los problemas de su concejalía,  llegó a dudar de la existencia en un pleno de una partida presupuestaria de un proyecto para ayudar en el realojo de los vecinos de Bajo la Cuesta, cuando dicho documento lo tenía muy cerca de su mesa, en su concejalía.  Señor concejal, la puerta está abierta también para salir, y le aseguro que el camino ni es largo, ni complicado ni para nada farragoso.

Y a todo esto, ¿Qué perciben los vecinos?

La percepción que tienen los vecinos de estos casos, no es nada buena. La falta de transparencia,  eficacia, efectividad  y sobre todo la falta de honestidad política y administrativa, con los tiempos y formas de actuación fomenta que se hable de presunta corrupción.

Les recuerdo que el índice de percepción de la corrupción del año 2016, coloca a este país en  una situación de corrupción muy alta y grave con respecto al resto de países de la zona euro, donde los ciudadanos continúan percibiendo la impunidad y la politización de la justicia como enraizada.

Aunque en el listado internacional de la percepción de la corrupción , según Transparencia Internacional, de 176 países España aparece en el puesto 41, a día de hoy países como Uruguay , Botswana, Emiratos Árabes Unidos, Cabo Verde, Brunei o Lituania  están en mejor posición que nuestro país.

Tomen nota porque es lo que se percibe en CANDELARIA.

CONTRA EL MALTRATO ANIMAL, TODOS UNIDOS PARA ERRADICARLO

Nuestra sociedad es cada día más consciente de las normas y leyes de protección de los animales. Hemos aprendido, a actuar correctamente en el cuidado de nuestras mascotas y estamos más implicados en evitar casos de maltrato o abandono de animales.

Pero de vez en cuando ,desgraciadamente nos llegan imágenes  de animales maltratados, o en pésimas condiciones higiénico-sanitarias.

Hoy hemos recibido imágenes de el estado de un perro, en malas condiciones en nuestro municipio, en nuestras medianías.

Ayer, se puso en conocimiento del Ayuntamiento, y aún hoy, no se ha actuado.

Y estas imágenes y situaciones son las que tenemos que erradicar.

Hay que recordar, que en Canarias, los ciudadanos estamos obligados por la ley 8/1991, de 30 de abril, de protección de los animales, a no   maltratar a los animales o someterlos a cualquier práctica que les pueda producir sufrimientos o daños injustificados.No podemos abandonar a ningún animal, ni mantenerlos en instalaciones inadecuadas desde el punto de vista higiénico-sanitario, insuficientemente espaciosas para el número de animales que albergue, e inadecuadas, igualmente, para la práctica de los cuidados y las atenciones necesarias.

Queremos recordar , la obligación que tiene el Ayuntamiento, de  recoger, donar, esterilizar o sacrificar, cuando fuera preciso, los animales domésticos vagabundos, abandonados o entregados por su dueño o poseedor, directamente o mediante convenios con asociaciones de protección y defensa de los animales, así como albergar a estos animales durante los periodos de tiempo señalados en la ley y tramitar  y resolver  los expedientes sancionadores previstos.

Contra el  maltrato de los animales, ciudadanos y el Ayuntamiento, debemos respetar y cumplir las normas vigentes. 

Desde Vecinos x Candelaria instamos a los vecinos de nuestro municipio, al respeto por los animales y a la protección de los mismos

PERDIDOS EN LA APÁTICA Y LENTA ADMINISTRACIÓN, Y SIN RESPONSABILIDAD ALGUNA

La vivienda del ex alcalde de Candelaria José Gumersindo García Trujillo (2001-2015) “nunca debió contar con licencias”, porque “se comenzó a construir cuando se tramitaba el planeamiento municipal en 2006”, según reconoció la vicesecretaria municipal, Yolanda Navarro, acusada por la oposición de haber dejado caducar el expediente de revisión de oficio, algo que ella negó tajantemente en el transcurso de otro largo pleno municipal en Candelaria.

La comparecencia de Yolanda Navarro se produjo a petición de Sí se puede, que presentó una moción para que se analizara la caducidad y archivo del expediente de revisión de oficio de la casa del exalcalde, que se analizara la viabilidad de una nueva revisión de oficio y exigir las responsabilidades políticas y técnicas derivadas de la mala gestión llevada a cabo en los expedientes vinculados a las licencias otorgadas a la vivienda sita en la calle de Lomo Juan Díaz, en las medianías de Candelaria.

Una vivienda que comenzó a construirse en 2006 en terrenos que eran asentamiento rural a borde de camino y otra parte rústico, que posteriormente en 2010 fue reformada con mayor edificabilidad, cuando un técnico municipal ya advertía de que no cabían esos metros cuadrados ni las alineaciones y rasantes proyectados, por lo que el inmueble carecía de cobertura legal

La vicesecretaria municipal, encargada del expediente ante la recusación en junio del año pasado del secretario (Octavio Fernández) por parte del exalcalde, compareció en el Pleno para relatar durante una larga exposición la historia de un expediente que el concejal de Urbanismo, Fernando Alduán, calificó de “largo, confuso, complejo, y farragoso”, negando que la intención del actual grupo de gobierno fuera la de “hacer caducar el expediente”, entre otras razones porque “desde el primer día he querido sacar para adelante este expediente; lo que se hiciera antes no lo sé”, afirmó.

En la misma línea se mostró Yolanda Navarro, que reconoció el arduo trabajo realizado cuando se enteró de que el secretario estaba recusado y tenía que ser ella la instructora del expediente. Relató con un sinfín de fechas, datos y leyes todo el largo procedimiento, manteniendo que “nunca tuve intención de que el expediente caducara” y se sorprendió de que, cuando regresó de dos semanas de vacaciones en el verano, el expediente siguiera en el mismo punto. Afirmó que “nunca entendí cómo el expediente se me diera 13 días después de que fuera aprobada en el Pleno la revisión de oficio”, y puso en duda la actuación del secretario en todo el proceso, porque, según ella, pudo haber “dejación de sus funciones” hasta que la alcaldesa decidiera quién instruía el expediente.

Para ella, el dictamen del Consejo Consultivo de no entrar a valorar la revisión de oficio por estar caducada desde el 25 de agosto no se entiende, porque “no entra en la consideración de que entre el 25 de mayo y el 25 de agosto había una recusación”.

La vicesecretaria negó además que no incluyera el procedimiento penal en que está inmerso este asunto porque se lo pidiera el exalcalde, según denunció José Fernando Gómez, concejal de Vecinos por Candelaria, quien también presentó una moción sobre este asunto, que él ha llevado al Pleno en multitud de ocasiones desde 2013, y que no fue debatida por no estar en el orden del día ni ser aceptada como urgencia.

La moción de Sí se puede no salió adelante porque, según Mari Brito, para una nueva revisión de oficio “debemos esperar a que el Consejo Consultivo aclare quién es competente, si el Pleno o la alcaldesa”

http://diariodeavisos.elespanol.com/2017/01/la-casa-del-exalcalde-nunca-debio-licencia-al-estar-tramite-pgo/

BUSCAR SOLUCIONES.

VECINOS X CANDELARIA, manifestó ayer en el pleno del Ayuntamiento de Candelaria, la preocupación que tienen muchos vecinos de nuestro municipio, por los últimos sucesos delictivos acontecidos en el municipio.

Somos conscientes del alto nivel de cualificación profesional de la plantilla de la Policía Local de nuestra Villa, así como de la profesionalidad de los cuerpos de seguridad del Estado, que tienen su cuartel en el municipio.

Pero también conocemos la falta de medios y recursos a la hora de desempeñar las labores que les son encomendadas.

 VECINOS X CANDELARIA realizó el ruego de analizar los recientes actos en la Junta de Seguridad local, con el fin, de buscar soluciones y mitigar la preocupación existentes entre los vecinos del municipio.

TRANCAMOS EL JUEVES 26...... el parking

No han pasado inadvertidas las obras de "rebacheo" por parte de los ciudadanos del parking municipal frente al ayuntamiento.

Obras necesarias, pero que siempre son molestas. Más si sumamos la desaparición de los aparcamientos de la calle la puntita,  y de la escasez de ellos, en todo el casco de la Villa.

Pero, bienvenidas sean las obras, aunque sean para tapar los baches existentes, y no para un asfaltado completo del parking.

Algo es algo.

ORQUESTAR:organizar alguna cosa coordinando diferentes puntos

Vecinos por Candelaria (VxC) anuncia que pedirá la depuración de responsabilidades por dejar caducar el expediente de la revisión de oficio de las licencias correspondientes a la casa del exalcalde, José Gumersindo García.

El concejal de VxC, José Fernando Gómez, señala que también demandará responsabilidades políticas a la Alcaldía y a la Concejalía de Urbanismo, teniendo en cuenta que son "quienes han tenido las competencias en la materia". A ello suma la petición de apertura de un nuevo expediente de revisión de oficio "para que se dilucide si la licencia que se concedió en su día para construir dicha vivienda es nula de pleno de derecho o no".

Para Gómez, "es inadmisible dejar caducar a posta, y de forma orquestada, un expediente de esta relevancia".

Desde la perspectiva de José Fernando Gómez, "este tipo de actuaciones es más propio de las mafias sicilianas que de un ayuntamiento que debe ser democrático y aplicar la ley para todos por igual". Lo asegura tras recordar que el secretario de la Corporación emitió un informe en el que advirtió, el 22 de octubre pasado, de la caducidad del expediente, de la necesidad de abrir otro y de las consecuencias que tendría de persistir "a sabiendas" con un procedimiento de revisión de oficio que ha caducado.

José Fernando Gómez insistió en que "pediremos responsabilidades políticas a quienes, a sabiendas de lo que iba a ocurrir, permitieron que el expediente caducara, a los miembros de su mismo partido político (en alusión al PSOE) y a los que cogobiernan en el pacto municipal (CC)", entendiendo que este expediente puede estar afectado por un presunto delito de prevaricación.

http://eldia.es/sur/2017-01-23/2-VxC-considera-orquestada-caducidad-expediente.htm

ESCRITO EN ROJO Y SUBRAYANDO. PARA QUE LO ENTIENDAN.

 Y TODO ESTO, CONTANDO CON UN PROYECTO APROBADO, CON DOTACIÓN PRESUPUESTARIA DE 25.000 EUROS PARA ATENDER A 12 PROPIETARIOS DE VIVIENDAS.

A DÍA DE HOY, NO SE AVANZA EN LOS DERECHOS DE ESTOS VECINOS.

Real Decreto Legislativo 7/2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitación Urbana

Artículo 19. Los derechos de realojamiento y de retorno.

1. En la ejecución de las actuaciones sobre el medio urbano que requieran el desalojo de los ocupantes legales de inmuebles que constituyan su residencia habitual, deberán garantizar el derecho de aquéllos al realojamiento en los términos establecidos por este artículo y por la legislación sobre ordenación territorial y urbanística(...)

 2. Cuando se actúe de manera aislada y no corresponda aplicar la expropiación, los arrendatarios que, a consecuencia de las obras de rehabilitación o demolición no puedan hacer uso de las viviendas arrendadas, tendrán el derecho a un alojamiento provisional, así como a retornar cuando sea posible, siendo ambos derechos ejercitables frente al dueño de la nueva edificación, y por el tiempo que reste hasta la finalización del contrato

 Para hacer efectivo el derecho de retorno, el propietario de la finca deberá proporcionar una nueva vivienda, cuya superficie no sea inferior al cincuenta por ciento de la anterior y siempre que tenga, al menos, noventa metros cuadrados, o no inferior a la que tuviere, si no alcanzaba dicha superficie, de características análogas a aquélla y que esté ubicada en el mismo solar o en el entorno del edificio demolido o rehabilitado.

 3. El derecho de realojamiento es personal e intransferible, salvo en el caso de los herederos forzosos o del cónyuge supérstite, siempre y cuando acrediten que comparten con el titular en términos de residencia habitual, la vivienda objeto del realojo.

 4. Todo procedimiento de realojamiento respetará, al menos, las siguientes normas procedimentales comunes: 

     a) La Administración actuante identificará a los ocupantes legales a que hace referencia el apartado 1, mediante cualquier medio admitido en derecho y les notificará la inclusión del inmueble en la correspondiente actuación, otorgándoles un trámite de audiencia que, en el caso de que exista también un plazo de información pública, coincidirá con éste.

    b) Durante el trámite de audiencia o información al público, los interesados, además de acreditar que cumplen los requisitos legales necesarios para ser titulares del derecho de realojamiento podrán solicitar el reconocimiento de dicho derecho o renunciar a su ejercicio. La ausencia de contestación no impedirá a la Administración continuar el procedimiento.

     c) Una vez finalizado el trámite previsto en la letra anterior, la Administración aprobará el listado definitivo de las personas que tienen derecho a realojamiento, si no lo hubiera hecho ya con anterioridad y lo notificará a los afectados.

     d) No obstante lo dispuesto en los párrafos anteriores, podrá reconocerse el derecho de realojamiento de otras personas que, con posterioridad al momento correspondiente, acrediten que reunen los requisitos legales para tener dicho derecho. 

 5. Para hacer efectivo el derecho de realojamiento será preciso ofrecer una vivienda por cada una de las viviendas afectadas por la actuación, bien en el mismo ámbito de actuación, o, si no es posible, lo más próximo al mismo. 

Cuando no sea materialmente posible ofrecer dicha vivienda, los titulares del derecho de realojamiento tendrán derecho a su equivalente económico. La vivienda de sustitución tendrá una superficie adecuada a las necesidades del titular del derecho de realojamiento y, en el caso de que éste fuera una persona con discapacidad, será una vivienda accesible o acorde a las necesidades derivadas de la discapacidad.

 El derecho de realojamiento respetará en todo caso los límites establecidos por la legislación sobre vivienda protegida que resulte aplicable.

UN CORRECTO SERVICIO EN LAS PLAYAS.

Hace varias semanas, la playa de Punta Larga,, cuenta con un servicio de hamacas y de sombrillas, que se han instalado en diferentes lugares de este tramo de la costa del municipio. 

Es un servicio demandado por los vecinos y usuarios de esta playa, así como por los visitantes de nuestro municipio.

Algunos de los usuarios, nos han preguntado y manifiestan su preocupación por este servicio de hamacas, ya que  nos comunican la falta de la información preceptiva y mediantes paneles informativos, de las tarifas de este servicio, del horario del mismo y la falta de uniformidad del personal que atiende a los usuarios en la playa.

Vecinos de la zona, nos hacen llegar sus dudas sobre la legalidad del cobro de este servicio, ya que la falta de información es palpable en la playa.

Vecinos x Candelaria, solicita al Ayuntamiento, la información sobre este servicio demandado por los vecinos, sobre la autorización  necesaria expedida por el Dirección General de Costas y la autorización municipal para realizar actividades económicas en nuestro municipio.

Es necesario conocer las autorizaciones pertinentes, así como las tarifas aplicables tanto en las hamacas como en las sombrillas.

Vecinos x Candelaria, solicita al Ayuntamiento, que exija a la empresa concesionaria del servicio de hamacas de la playa de Punta Larga, la instalación de paneles informativos, sobre las tarifas y horarios de este servicio y la correcta uniformidad e identificación del personal de la misma en la playa para evitar posibles malentendidos.

LA CALLE LA PUNTA Y EL "RABO DE GATO".

Vecinos de la Punta, en el pueblo de Araya, nos alertan de la extensión de la plaga de "rabo de gato", que  aflora  a ambos lados de la calle de la Punta.

El rabo de gato, es una plaga vegetal que se ha extendido durante los últimos años por nuestro municipio, siendo muy común verla en las laderas de nuestros barrancos, y en las orillas de los caminos. Esta especie vegetal invasora es de    rápida propagación, e  impide la vida de otras especies. Por ello se estipulan unos estrictos protocolos para su eliminación.

La Calle de la Punta, en Araya, es una vía estrecha, y en muchos tramos de la misma, esta plaga se adentra  en la calzada,dificultando el tránsito de personas y  de los vehículos, llegando incluso a dificultar la visibilidad en ciertos tramos.

Esta vía es de titularidad municipal, por lo que rogamos a el servicio municipal correspondiente, proceda siguiendo las instrucciones oportunas a realizar la labor de retirar, debidamente esta incomoda plaga de esta vía.

SOLICITANDO MEJORAR LA CRIPTA MUNICIPAL DE IGUESTE

Hace ya un tiempo, el Ayuntamiento de Candelaria realizó trabajos de adecuación a la normativa de Sanidad mortuoria, en las distintas criptas del municipio.

Estas obras de mejora, eran necesarias y obligadas por ley y suponen una gran mejora en las instalaciones municipales.

Vecinos de Igueste de Candelaria, nos hacen llegar la queja, de los baños de la cripta, que meses después, de realizarse las obras de mejora referidas, siguen sin tener cerradura.

Vecinos x Candelaria, solicitará en breve la instalación de las cerraduras en los baños de la cripta de Igueste de Candelaria.

UNA BURLA A LA TRANSPARENCIA

La Constitución Española consagra  como un derecho fundamental la participación de los ciudadanos en los asuntos públicos, directamente o mediantes representantes.

  La facultad de los concejales  de acceder a la documentación e información municipal es una manifestación de los derechos de accesos a archivos y registros que, tienen todos los ciudadanos. 

    Pero parece ser,  que esa facultad expresada en las normativas legales vigentes, son motivo de una burla dentro de lo que se llama transparencia de las administraciones públicas.

   Uno de los preceptos específicos que regulan el derecho de participación de  los representantes de los ciudadanos en los asuntos públicos es el art. 77 de la ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local( LRBRL), cuando dispone que todos los miembros de las Corporaciones Locales tienen derecho a obtener del Alcalde o Presidente  de la Junta de Gobierno Local cuantos antecedentes, datos o informaciones estén en poder de los servicios de la Corporación y sean necesarios para el desarrollo de su función; y que se responda a la solicitud de información   motivadamente en el plazo de 5 días naturales siguientes a aquél en que hubiese sido presentada.

Cuando el Ayuntamiento,  no contesta a las solicitudes de información presentadas por Vecinos x Candelaria, incumpliendo las normas, no sólo no contesta a un concejal electo; no contesta a los ciudadanos, que democráticamente han elegido a toda la corporación local.

Vecinos x Candelaria, no cejará  en su labor de fiscalización del gobierno local, no dejará de  solicitar, lo que las normas nos facultan a pedir, en el desempeño de nuestra labor en la oposición.

En el transcurso de esta legislatura, hemos realizado solicitudes de información de diversa índole que aún hoy sigue sin ser contestada. Información que atañe a proyectos de obras  en diferentes pueblos de nuestro municipio,  sobre los servicios sanitarios, licitaciones públicas, abonos, etc.

Vecinos x Candelaria, solicitó nuevamente, en estos días, la entrega de esa documentación, a la que tenemos derecho por ley, y que desde hace años nos han negado en un ejemplo de burla y cinismo al hablar de transparencia en la administración local.