LO QUE SE PERCIBE.

Intento hacer un resumen de lo acontecido en el último pleno municipal, que si bien en otras ocasiones ha sido más “movido”  y tenso,  este transcurrió entre un más de lo mismo y una exposición muy técnica de un expediente resuelto por una interpretación “personal” de la instructora a cargo del mismo.

Y todo esto aconteció, sin apenas darnos cuenta de la importancia de uno de los temas a tratar; el expediente de la casa del ex alcalde, su tramitación, su caducidad, la anulación del decreto y el inicio de otro expediente.

Y aquí choca la realidad de los hechos, lo que se tramita o tramitó, lo que ocurre, y lo que perciben nuestros vecinos, que son los que realmente sufren toda esta incierta y dubitativa administración local.

La realidad es que la casa del anterior alcalde (condenado judicialmente por otra causa) NUNCA  debería de obtener los permisos de obras y edificación. Eso no lo discute nadie. Ahora nos encontramos una década después con una edificación realizada, una causa judicial nueva, y un proceso administrativo caducado que, aunque parece ser que el grupo de gobierno municipal psoe-cc esta “receptivo” o dispuesto a iniciar.

El cómo lo harán no lo sabe ni la alcaldesa. Y  eso que la ley 7/1985 de dos de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local reconoce a las administraciones públicas de naturaleza territorial la potestad de revisión de oficio de sus actos y acuerdos, dentro de la esfera de sus competencias. La interpretación sistemática de diversos artículos de esta ley, indica que corresponde al Pleno del Ayuntamiento el ejercicio de las acciones administrativas (como es el caso de este decreto) y judiciales.

Pues si la ley lo dice,  es ley. No hace falta dilatar más un procedimiento, porque es justamente eso lo que perciben nuestros vecinos. La dilación e inacción de la administración de este municipio en  este asunto.

¿Cuándo lo harán?  Pues entre que consulto al Consultivo de Canarias, me responde, leo, interpreto  pasarán meses, varios meses.

¿Qué perciben los ciudadanos de esta actuación?

Los vecinos, no creo que entiendan la exposición técnica, extensa y tediosa  de una “interpretación personal” de la instructora de un expediente, ni una exposición de los hechos  con una marcada animadversión contra otra persona, que no tenían ni cabida en forma ni lugar. 

Los vecinos están para que ustedes se pongan de acuerdo en los asuntos que les afectan. Porque a día de hoy, seguimos igual. Sin solución y alargando lo que es claramente ilícito.

Estamos inmersos en un presunto delito, en unos permisos que fueron concedidos indebidamente, es más, no deberían existir. Y aún así, desde el responsable de la concejalía de Urbanismo, la única explicación  es que el expediente, es “largo, muy complicado, e incluso farragoso” y alude el concejal a la falta de personal. Curioso.

En otro expediente, que se caducó,  dijo exactamente lo mismo hace escasos meses, y en aquel entonces, puso su cargo, a disposición en un melodramático y ensayado discurso. 

Le recomiendo que ponga su cargo a disposición de los vecinos de Bajo la Cuesta,  sin ensayo ni discurso previo, porque de seguir por ese camino, no se que pensar de los expedientes de Antón Guanche o la piscina, por nombrar algunos

Escasas semanas han pasado, desde que este concejal, ineficaz ante los problemas de su concejalía,  llegó a dudar de la existencia en un pleno de una partida presupuestaria de un proyecto para ayudar en el realojo de los vecinos de Bajo la Cuesta, cuando dicho documento lo tenía muy cerca de su mesa, en su concejalía.  Señor concejal, la puerta está abierta también para salir, y le aseguro que el camino ni es largo, ni complicado ni para nada farragoso.

Y a todo esto, ¿Qué perciben los vecinos?

La percepción que tienen los vecinos de estos casos, no es nada buena. La falta de transparencia,  eficacia, efectividad  y sobre todo la falta de honestidad política y administrativa, con los tiempos y formas de actuación fomenta que se hable de presunta corrupción.

Les recuerdo que el índice de percepción de la corrupción del año 2016, coloca a este país en  una situación de corrupción muy alta y grave con respecto al resto de países de la zona euro, donde los ciudadanos continúan percibiendo la impunidad y la politización de la justicia como enraizada.

Aunque en el listado internacional de la percepción de la corrupción , según Transparencia Internacional, de 176 países España aparece en el puesto 41, a día de hoy países como Uruguay , Botswana, Emiratos Árabes Unidos, Cabo Verde, Brunei o Lituania  están en mejor posición que nuestro país.

Tomen nota porque es lo que se percibe en CANDELARIA.