Cuando parece que es ya
imposible hablar de la inapropiada, desproporcionada e injusta actuación de la
administración local de nuestro Ayuntamiento, con el tema del desalojo de Bajo
la Cuesta, de la peligrosidad del talud, de la ejecución de las obras y demás
asuntos anexos a todo este “sin sentido”,
de la improvisación de los actos y la premura de los mismos; cuando ya
parecía que estaba todo en camino aparecen nuevos datos que dotan, aun más si cabe, de incertidumbre
la poca transparencia de las actuaciones llevadas y sobre todo de injusta razón
a todo este casi demencial asunto.
Se ha hablado de los
diferentes expedientes, el de desalojo por auto judicial, llevado a cabo con
prisas y sin garantías de realojo, (que quedan demostradas tras casi dos meses
de personas acampadas a escasos metros de sus propiedades) y el de realización de
las obras de reparación instando a UNELCO-ENDESA, y a DANI RAM S.l., como
propietarias del Talud a realizarlas.
DANI RAM, ante estas
solicitudes por parte del Ayuntamiento para realizar el proyecto de obra en su
propiedad, no se manifiesta, siendo el Ayuntamiento, el que realizará
subsidiariamente el proyecto y la obra, con cargo a esta empresa, (que se
declarará insolvente con total seguridad).
Zona de actuación de Endesa-Unelco
UNELCO ENDESA presenta el
proyecto, realizando un estudio previo, encargado a empresas externas, el geotécnico y de estabilidad del talud, así
como el de estabilización del mismo, designando dos apartados de obras, uno de
revisión y reparación de las protecciones existentes y otro de Instalación de
medidas de estabilización y protección nuevas, con un plazo para realización de
estas obras, de 3 MESES.
Estos dos grupos de obra tienen un presupuesto conjunto
de 230.848.31 euros.
Este proyecto presentado por
UNELCO-ENDESA, al Ayuntamiento de Candelaria hace más de 3 meses, contempla,
como es lógico y previsible, el desalojo provisional de las viviendas durante
la duración de las obras por motivos de seguridad.
Según el plan de obra de
este proyecto, de UNELCO-ENDESA, las
obras afectan a catorce parcelas, doce de ellas son viviendas que están
afectadas por las obras.
Doce viviendas, de las que, según el propio proyecto recoge, es
necesario obtener el permiso de sus propietarios. Hasta ahora, el
Ayuntamiento mediante decreto, solamente ha procedido al ya conocido desalojo,
auxiliado por un auto judicial que le permitía la entrada en domicilio, pero
que nosotros sepamos, nadie ha autorizado las obras en el talud colindante con
su propiedad, lo que hará que las obras se retrasen aun más.
Recordamos que lo más sencillo
hubiera sido, hablar con los vecinos,
exponerles el plan de obra, obtener el permiso pertinente necesario para poder UNELCO
ENDESA realizar las obras, realojarlos hasta finalización de obra, y permitir
su regreso una vez finalizadas.
El proyecto de UNELCO-ENDESA,
valora las afecciones a las propiedades durante las obras, siendo condición
principal el proceder al desalojo parcial de las viviendas afectadas durante la
ejecución de las obras.
Para ello, UNELCO-ENDESA,
en el proyecto presentado y AUTORIZADO por el ayuntamiento de Candelaria, y siempre siguiendo el Plan de Obra, opta
por el realojo de los vecinos desalojados (doce viviendas) durante un periodo
de tres meses, considerando un coste de alquiler mensual de 700 euros, siendo
la valoración total del realojo de las personas afectadas, de 25.000 euros,
(según el proyecto presentado al que VxC tuvo acceso)
Y es aquí donde la situación
se complica. Todo lo anterior está
impreso en el proyecto presentado hace más de tres meses por la empresa UNELCO-ENDESA.
Este proyecto está
autorizado por el Ayuntamiento, con la otorgación de los permisos de obra
pertinentes.
Siendo así y a la luz de
estos documentos impresos, tenemos que plantearnos, algunas preguntas:
- Si
UNELCO ENDESA necesita la autorización de los propietarios para poder
estabilizar el talud, en las cercanías a estas viviendas, y ningún
propietario de éstas le ha otorgado este permiso, ¿cómo es que desde el
Ayuntamiento de Candelaria, la persona que ostenta la Alcaldía, manifiesta
y asegura que ya las obras han comenzado y se terminarán lo antes posible,
sin nunca dar una fecha probable de finalización? Algo que si hace UNELCO
ENDESA.
- ¿Cómo
es posible que de esos doce propietarios, (contemplados en el proyecto y
con partida presupuestaria para su auxilio mientras duren las obras de
refuerzo del talud), cinco estén sin ayudas económicas para el alquiler,
en base al decreto exprés,
redactado y firmado horas antes del desalojo del pasado día 27 de
octubre?
- ¿Cómo
se permite que vecinos de nuestro municipio, duerman en tiendas de campaña
por no contar con ayudas para el alquiler y otros, que no solicitaron
ayudas, y que viven con sus familiares, no disfruten HOY, y lo que es
peor, DESDE EL 27 DE OCTUBRE, de una vivienda digna, dotada con
partida presupuestaria a cargo de UNELCO-ENDESA,
recogida en el proyecto y plan de obras QUE CUENTA CON LA APROBACIÓN
DE LA ADMINISTRACIÓN LOCAL?
- ¿Cómo
es posible que se estén utilizando fondos públicos destinados a Asuntos
Sociales cuando una parte de los afectados tienen los gastos ocasionados
por el desalojo, cubiertos por una partida económica de la empresa
propietaria del Talud?
- ¿Cómo
es posible, que se le pongan impedimentos a estos doce propietarios y sus
familias, para acceder a las ayudas, cuando la empresa propietaria del
talud, no contempla expresamente, si tienen o no tienen otro sitio donde
vivir durante los tres meses de
duración de las obras; si tienen o no tienen grandes nóminas o simplemente,
si tienen fincas o parcelas donde plantar su tienda de campaña?
- ¿Cómo
es posible que la empresa UNELCO-ENDESA contemple un alquiler de 700 euros
mensuales, durante los tres meses que duren las obras, y el ayuntamiento
conceda “ayudas sociales” por un importe de 500 euros? ¿Dónde irá a parar
el dinero restante?
- La
empresa UNELCO-ENDESA contempla en su plan de Obras, que una vez estén
acabadas las obras, los vecinos volverán a
su casa. ¿Permitirá el ayuntamiento, que una vez estén acabadas
estas obras, los vecinos que no corran peligro porque esté garantizada la estabilidad del
talud, vuelvan a sus hogares? Si no lo hace, ¿Qué esconde el ayuntamiento
detrás de este desalojo forzoso?
- ¿Cómo
se puede permitir tanta ineficacia en una administración, que en el pasado
reciente, olvidó, en uno de esos descuidos, la tramitación de un
expediente, (causando un daño visible y palpable en los vecinos que hoy están desalojados) y ahora obvia
completamente un dato tan importante, registrado en sus dependencias, que
garantizaría el realojo y la tan necesaria estabilidad en sus
difíciles situaciones?
- ¿Cómo
se puede permitir tanta ineptitud y negligencia en los cargos locales de
Alcaldía, Urbanismo y Asuntos Sociales?
- ¿Cómo?,
simplemente ¿CÓMO se puede actuar de esta manera, causando daño a los
vecinos, alargando procesos, improvisando, olvidando, obviando y poniendo
en peligro a esas personas que están acampadas?
